Izazovi razvoja "pametnih" gradova u Srbiji
Challenges of the development of „smart“ cities in Serbia
Докторанд
Vasilić, MarijaМентор
Petrović, MinaЧланови комисије
Cvejić, SlobodanŠećerov, Velimir
Backović, Vera
Метаподаци
Приказ свих података о дисертацијиСажетак
Predmet ovog rada čine izazovi razvoja gradova srednje veličine u Srbiji kao potencijalno „pametnih“ gradova, koji bi trebalo da budu preduslov balansiranog socio-prostornog razvoja države i njenih celina (bilo regiona, okruga, i sl.). Pojam „pametan“ grad se posmatra kao idealan tip sa ciljem da se istraži koji gradovi srednje veličine u Srbiji mu se najviše približavaju, odnosno po kom broju relevantnih dimenzija od njega odstupaju. U skladu sa time, cilj disertacije je da analitički prepozna ključne potencijale i prepreke razvoja gradova srednje veličine kao „pametnih“ gradova, kroz uticaje i endogenih i egzogenih razvojnih činilaca, kao i da utvrdi koji su od pomenutih presudni za razvoj datih gradova. Pored toga, rad ima za cilj i da ustanovi raspoložive sekundarne podatake o indikatorima ključnih dimenzija koncepta „pametnog“ grada koji se primenjuju u evropskim istraživanjima, pa se stoga (Giffinger et al., 2007), „pametan“ grad analizira na osnovu šest osnovnih karakteristika/d...imenzija: stanovništvo, prirodna sredina, mobilnost – informisanost – bezbednost, kvalitet života, ekonomija i upravljanje. Naravno, svi faktori i indikatori na osnovu kojih se analiziraju gradovi su prilagođeni na osnovu dostupne statistike Republike Srbije (za lokalni nivo grada/opštine).
Sadržaj rada izložen je u šest poglavlja i korišćeno je više tehnika u prikupljanju i analizi podataka. Prvo se analizira pojam „pametnog“ grada i njegova povezanost sa srodnim konceptima koji olakšavaju analizu istog. Stoga su analizirane i promene urbane politike koje se dešavaju usled globalizacijskih procesa i reskaliranja moći nacionalne države. Dalje, istražuje se povezanost koncepta „pametnog“ grada sa pojmom teritorijalnog kapitala i sa pitanjem veličine grada (koje je od izuzetne važnosti za razvoj „pametnog“ grada). Celokupan teorijski koncept se potom smešta u kontekst privrednog i kulturno – istorijskog razvoja Srbije, što obuhvata kako karakteristike postsocijalističke transformacije u Srbiji, tako i proces EU integracija, te karakteristike socio-prostornog razvoja i stanja tvrdih i mekih elemenata teritorijalnog kapitala.
Na osnovu srodnih istraživanja „pametnih“ gradova srednje veličine u Evropi, u trećem poglavlju je urađeno rangiranje 38 gradova i opština u Srbiji koji su smešteni u kategoriju gradova srednje veličine. Malo je istraživanja, u Evropi i svetu, koja su imala za cilj rangiranje gradova isključivo u naučne svrhe, pa ipak, u naučnim krugovima vlada mišljenje da je rangiranje gradova srednje veličine veoma koristan instrument za identifikovanje najboljih praksi i razvojnih strategija [Giffinger, 2009b]. Stoga je ovaj rad usmeren i ka polju praktične politike/a. Rangiranje je pokazalo da od 38 gradova i opština u Srbiji, koji su ušli u uzorak, osam gradova ima najveći potencijal za razvoj „pametnog“ grada – Kragujevac, Pančevo, Zrenjanin, Kruševac, Čačak, Subotica, Vršac i Kraljevo. Kvantitativna analiza ukazuje na to da su za rangiranje gradova bile ključne tri dimenzije: stanovništvo, ekonomija i upravljanje, i da se u datim dimezijama između gradova prave najznačajnije razlike.
Kvalitativna analiza je nešto složenija i zasniva se na uzorku od četiri grada regiona Šumadije i Zapadne Srbije – Kragujevac, Užice, Šabac i Novi Pazar, koji se istražuju i kroz hijerarhiju, ali i kvalitativno, metodom studije slučaja. Iako studija slučaja ne dozvoljava uopštavanja, na primeru pomenuta četiri grada analiziraju se konkretni izazovi (potencijali i prepreke) koji utiču na razvoj gradova srednje veličine u Srbiji (na osnovu kojih se mapiraju i određeni endogeni i egzogeni faktori razvoja gradova), a kroz prizmu ključnih aktera na lokalnom nivou (iz sva tri sektora – javni, privatni i civilni), čime se pojačava akterska perspektiva analize veoma bitna u konceptu „pametnog“ grada. Analiza intervjua u sva četiri grada (N=58) je pokazala da, pored tvrdih elemenata teritorijalnog kapitala, koju čine prirodni resursi i infrastrukturna povezanost, kao i opremljenost nekog grada, najznačajniju ulogu u razvoju „pametnog“ grada imaju dimenzije
stanovništvo i upravljanje za koje su najbitniji meki elementi teritorijalnog kapitala (socijalni kapital, socijalna kohezija, odnosi poverenja, zajedništva, proaktivan pristup lokalnih vlasti, itd.), a koje u sinergiji sa dimenzijom sredine/ okruženja (tj. osnova na kojima se gradi „pametan“ grad – tvrda infrastruktura) jačaju dimenzije mobilnosti, ekonomije i kvaliteta života. Ako grad u dimenzijama stanovništvo i upravljanje poseduje određeni kapacitet, u kombinaciji sa pomenutim fiksnim kapitalom/resursima, povećava se i kapacitet za lakšu izgradnju „pametnog“ grada – lakše se privlače investicije, jača preduzetništvo, a kvalitetni privredni razvoj povlači sa sobom i primenu najnovijih tehnologija.
Analizirajući rezultate kvantitativnog i kvalitativnog istraživanja četiri grada iz studija slučaja, došlo se do zaključka da se njihova pozicija menja usled dubinske analize svake od lokalnih sredina, a da najveću prepreku u njihovom razvoju predstavljaju egzogeni faktori. S druge strane, celokupna analiza je dopunjena i razgovorima sa stručnjacima (na centralnom nivou vlasti) koji se direktno ili indirektno bave razvojem gradova u Srbiji (N=12), a koji su potvrdili da izazovi, sa kojima se gradovi srednje veličine u Srbiji suočavaju u razvoju lokalnih potencijala, većim delom potiču od egzogenih činilaca.
Drugim rečima, egzogeni činioci razvoja svakako su jači od endogenih, premda je striktno povlačenje granice među njima nemoguće, jer se prvi prelivaju u druge. Prepreke „pametnom“ lokalnom razvoju, koje ističu sagovornici u analiziranim intervjuma, tiču se prevashodno egzogenih činilaca koji potiču sa vrha države i ogledaju se u tendenciji (re)centralizacije odlučivanja i političkog klijentilizma, partijske patronaže, ekonomske krize, manjkavosti obrazovnog sistema i, posledičnih migracija obrazovanog stanovništva ka Beogradu i većim gradovima, odnosno, inostranstvu. Sa navedenim činiocima povezane su i prepreke koje ispitanici prepoznaju kao endogene – karakteristike lokalnih sredina – a ogledaju se u nedovoljno razvijenim mrežama saradnje između ključnih aktera u gradu, nedostatku socijalne kohezije i nedovoljno razvijenom građanskom društvu, kao i u nedostatku inicijative od strane lokalnih vlasti.
Ključne karakteristike mekih dimenzija teritorijalnog kapitala, neophodne za aktivaciju lokalnih razvojnih resursa su jak humani kapital, snažan socijalni kapital (i unutrašnji povezujući i premošćujući ka spolja), lokalne zajednice, kao i preduzetničke inklinacije lokalnih aktera ispoljene kroz kooperativni model upravljanja. Postojeći egzogeni faktori, međutim, ne podstiču autonomiju i integritet lokalnih aktera već klijentelizam i podaništvo, te se postojeći model razvoja gradova u Srbiji može okarakterisati kao lokalizovan (lokalizacija određenih/stranih investicija zbog ograničenog broja faktora: jeftina radna snaga i određeni infrastrukturni kapaciteti), a ne kao lokalno zasnovan razvoj (koji bi trebalo da se zasniva na prepoznavanju i aktivaciji lokalnih resursa).
The subject of this paper are the challenges of the development of medium-sized cities in Serbia as potentially "smart" cities, which should be a prerequisite for balanced socio-spatial development of the country and its units (regions, districts, etc.). The concept of a "smart" city is viewed as an ideal type with the aim of researching which medium-sized cities in Serbia come closest to it, i.e. by what number of relevant dimensions they deviate from it. Accordingly, the aim of the dissertation is to analytically recognize the key potentials and obstacles to the development of medium-sized cities as "smart" cities, through the influence of both endogenous and exogenous development factors, as well as to determine which of these are crucial for the development of potentially "smart" cities. In addition, the paper also aims to establish the available secondary data on the indicators of the key dimensions of the "smart" city concept, that are applied in European research, and therefore ...(Giffinger et al., 2007), the "smart" city is analyzed on the basis of six basic characteristics/dimensions: population, natural environment, mobility – information – security, quality of life, economy and governance. Of course, all the factors and indicators on the basis of which the cities are analyzed are adapted based on the available statistics of the Republic of Serbia (for the local level of the city/municipality).
The content of the work is presented in six chapters and several techniques were used in data collection and analysis. First, the notion of a "smart" city and its connection with related concepts that facilitate its understanding are analyzed. Therefore, changes in urban policy that occur as a result of globalization processes and the rescaling of the power of the nation state, were also analyzed. Furthermore, the connection of the concept of a "smart" city with the notion of territorial capital and with the question of city size (which is extremely important for the development of a "smart" city) is investigated. The entire theoretical concept is then placed in the context of the economic and cultural – historical development of Serbia, which includes the characteristics of the postsocialist transformation in Serbia, the process of EU integration, the characteristics of socio-spatial development and the state of „hard“ and „soft“ elements of territorial capital.
Based on related research on "smart" medium-sized cities in Europe, in the third chapter, a ranking of 38 cities and municipalities in Serbia, which are placed in the category of medium-sized cities, was made. There is little research, in Europe and the world, that aimed to rank cities exclusively for scientific purposes, and yet, in scientific circles, there is an opinion that the ranking of medium-sized cities is a very useful instrument for identifying best practices and development strategies [Giffinger, 2009b]. Therefore, this work is directed towards the field of practical policy/s. The ranking showed that out of 38 cities and municipalities in Serbia, which were included in the sample, eight cities have the greatest potential for the development of a "smart" city – Kragujevac, Pančevo, Zrenjanin, Kruševac, Čačak, Subotica, Vršac, Kraljevo. Quantitative analysis indicates that three dimensions were crucial for the ranking of cities: population, economy and management, and that the most significant differences between cities are made in these dimensions.
The qualitative analysis is somewhat more complex and is based on a sample of four cities in the region of Šumadija and Western Serbia – Kragujevac, Užice, Šabac and Novi Pazar, which are investigated both through ranking and qualitatively using the case study method. Although the case study does not allow generalizations, concrete challenges (potentials and obstacles) affecting the development of medium-sized cities in Serbia (and on the basis of which certain endogenous and exogenous factors of city development are mapped) are analyzed on the example of the mentioned four cities, and through the prism of key actors at the local level (from all three sectors – public, private and civil), which strengthens the actor's perspective in the analysis, which is very important to the concept of a "smart" city. The analysis of interviews in all four cities (N=58) showed that, in addition to the hard elements of territorial capital, which consists of natural resources and infrastructural connectivity, as well as the equipment of a city, the most significant role in the development of a "smart" city is played by the dimensions of population and management for which
are the most important soft elements of territorial capital (social capital, social cohesion, relationships of trust, community, proactive approach of local authorities, etc.), which in synergy with the dimension of the environment (i.e. the basis on which a "smart" city is built - hard infrastructure) strengthens the dimensions of mobility, economy and quality of life. If the city has a certain capacity in the dimensions of population and management, in combination with the mentioned fixed capital/resources, the capacity for easier construction of a "smart" city increases – investments are more easily attracted, entrepreneurship is strengthened, and quality economic development entails the application of the latest technology.
Analyzing the results of the quantitative and qualitative research of four case study cities, it was concluded that their position is changing due to the in-depth analysis of each of the local environments, and that the biggest obstacle in their development are exogenous factors. On the other hand, the entire analysis was supplemented by conversations with experts (at the central level of government) who directly or indirectly deal with the development of cities in Serbia (N=12), and they confirmed that the challenges faced by medium-sized cities in Serbia, in the development of local potentials, mostly come from exogenous factors.
In other words, exogenous factors of development are certainly stronger than endogenous ones, although strictly drawing a line between them is impossible because the former flow into the latter. And the obstacles to smart local development highlighted by the interlocutors in the analyzed interviews concern primarily exogenous factors that come from the top of the state and are reflected in the tendency to (re)centralize decision-making and political clientelism, party patronage, the economic crisis, the shortcomings of the educational system and, as a result, the migration of the educated population towards Belgrade and bigger cities, that is, abroad. Obstacles recognized by the respondents as endogenous characteristics of local environments – are reflected in insufficiently developed networks of cooperation between key actors in the city, lack of social cohesion and insufficiently developed civil society, as well as in the lack of initiative by local authorities, are connected with the mentioned factors.
The key characteristics of the soft dimensions of territorial capital, necessary for the activation of local development resources, are strong human capital, strong social capital (both bonding – internal connecting and bridging – connecting to the outside), local communities, as well as the entrepreneurial inclinations of local actors manifested through a cooperative management model. Existing exogenous factors, however, do not encourage the autonomy and integrity of local actors but rather clientelism and subservience, and the existing model of urban development in Serbia can be characterized as localized (localization of certain/foreign investments due to a limited number of factors: cheap labor and certain infrastructure capacities) and not as locally based development (which should be based on the recognition and activation of local resources).