Забрана поновног суђења за исто кажњиво дјело

Abstract

Social sciences / criminal law

Докторска дисертација „Забрана поновног суђења за исто кажњиво дјело“ бави се питањем да је неспорно интерно дејство начела забране поновног суђења за исто дјело, а да је упитно екстерно дејство. Такође, једна од незаобилазних и данас и те како битних теза јесте и питање интердисциплинарног дејства овог начела, с обзиром на велики утицај Европског суда за људска права у кројењу правне праксе националних судова. Сходно томе, у раду се правно полемише да ли је повријеђено начело забране поновног суђења за исто дјело ако су проведена два поступка, кривични и прекршајни, у вези са истим догађајем, када се ради о различитим вриједностима, које се штите различитим прописима. Управо споменута теза, као и остале које су предмет рада су разлози који стоје у основи оправдања за избор начела забране поновног суђења за исто кажњиво дјело као теме овог рада. Питање дејства начела забране поновног суђења за исто дјело тешко да се може правно разматрати одвојено од питања врсте одлука на које се односи ово начело. Тачније, да ли се ово начело односи само на мериторне или и на формалне судске одлуке. У овом контексту као занимљивим чини се пресуда Европског суда правде у предмету Гаспарини о чему се аргументовано дискутује у раду. Осим поменутих, у раду је постављена и теза да начело забране поновног суђења за исто кажњиво дјело не дејствује апсолутно, већ релативно, с обзиром на то да су могућа одступања од овог начела уколико се појаве нови докази који „свједоче“ о невјеродостојности чињеница утврђених у правноснажној пресуди. Слиједом наведеног, утврђена је потреба примјене ванредних правних лијекова како у корист, тако и на штету, с тим да је могућност понављања поступка на штету окривљеног ограничена, условљена, јер начело забране поновног суђења за исто кажњиво дјело „егзистира“ првенствено у служби заштите окривљеног као главног процесног субјекта у кривичном поступку. Како би се испитала тачност постављених хипотеза у раду, овај рад је структурисан на сљедећи начин.

Doctoral dissertation „Prohibition of retrial for the same criminal offense" dealing with the issue that the undisputed internally effect the principle of non re-trial for the same offense, and that it is questionable external effect. Also, one of the most interesting today is very much essential thesis is the issue of the interdisciplinary activity of this principle, given the large impact of the European Court of Human Rights in the creation of legal practices of national courts. Accordingly, the paper legal polemics that is violated the principle of non re-trial for the same offense if they are carried out two procedures, criminal and misdemeanor in connection with the same event, when it comes to different values, which is protected by various regulations. Just mentioned the thesis, like other which the subject of this paper are the reasons underlying the justification for the choice of the principle of non re-trial for the same offense as the theme of this dissertation. Question effects beginning ban on re-trial for the same offense can hardly be legally considered separately from the question of types of decisions referred to in this principle. More specifically whether this principle applies only to the merits or on formal judicial decision. In this context as interesting to the judgment of the European Court of Justice in Case Gasparini what arguments discussed in the work. In addition to the aforementioned thesis in this paper, a thesis that the principle of the prohibition of retrial for the same offense does not act absolutely but relatively, considering that the possible exceptions to this principle if new evidence which "testify" about the lack of credibility of the facts established in the final judgment. Consequently, the need for the application of extraordinary legal remedies as well as to the benefit and to the detriment. With that the possibility of repeating the process to the detriment of the defendant limited, conditional, because the principle of the prohibition of retrial for the same offense "exists" is primarily intended to protect the defendant as the main procedural subject to criminal proceedings. To test the accuracy of the hypotheses in this paper, this paper is structured as follows.